YARGITAY KARARI : DESTEKTEN YOKSUN KALMA, 3. Hukuk Dairesi 2021/1707 E. , 2021/11565 K.

“İçtihat Metni”

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasındaki alacak davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalılar vekilleri tarafından ayrı ayrı temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı; 13/01/2014 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davalı …’ın kocası …’ın vefat ettiğini, hak sahiplerince davalı … şirketinden destekten yoksun kalma tazminatının alınması için adı geçen tarafından davacı şirkete vekaletname verildiğini, ayrıca sigorta şirketinden tahsil edilecek meblağın %20’sini davacı şirkete temlik ettiğini, davacı şirketin tazminatın alınabilmesi için gerekli tüm başvuru ve işlemleri yaptığını, ancak davalının sigorta şirketinin yapacağı ödemenin %20’lik kısmını ödememek için davacı … azlettiğini, bu azlin sözleşmede kararlaştırılan bedeli istemesine engel olmadığını ileri sürerek; şimdilik 2.000TL’nin tahsilini istemiş, yargılama sırasında sunduğu ıslah dilekçesi ile dava değerini 22.055TL’ye artırarak, bedelin avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir.
Mahkemece; görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olduğu gerekçesiyle verilen görevsizlik hükmü, davacı ve davalı …Ş.’nin temyizi üzerine, Yargıtay 13.Hukuk Dairesinin 08/06/2017 tarihli ve 2016/4529 Esas 2017/7178 Karar sayılı kararıyla; “ Uyuşmazlık, davalı … açısından sigorta poliçesindeki miktar ile sınırlı olarak ödeme yapılmasına ilişkin olup, zorunlu sigortanın 6102 sayılı TTK’nda düzenlenmesine ve aynı yasanın 4. maddesi uyarınca bu kanunda
düzenlenen işlerden kaynaklanan hukuk davalarının ticari dava niteliğinde olduğunun kabul edilmesine göre, mahkemece işin esasının incelenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekir.” gerekçesiyle bozulmuştur.
Bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda mahkemece; davanın kabulü ile 22.055TL alacağın ödeme tarihi olan 15/01/2015 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiş; hüküm, davalılar vekilleri tarafından ayrı ayrı temyiz edilmiştir.
1)Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar vekillerinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2)Somut olayda; davacı, dava dilekçesinde faiz talep etmemiş ancak ıslah dilekçesinde, alacağın tamamına ödeme tarihinden itibaren faiz uygulanmasını talep etmiştir.
Buna göre mahkemece; ıslah edilen 22.055TL’ye ıslah tarihi olan 03/07/2018 tarihinden itibaren faize hükmetmek gerekirken, alacağın tamamına 15/01/2015 tarihinden itibaren faize hükmedilmesi doğru olmayıp bozmayı gerektirir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması HUMK’nın 438/7 maddesi hükmü gereğidir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle davalılar vekillerinin sair temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenle hüküm fıkrasında yer alan “Davanın kabulü ile, 22.055TL alacağın ödeme tarihi olan 15/01/2015 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,” ifadesinin çıkartılarak yerine “Davanın kabulü ile 22.055TL alacağın ıslahın yapıldığı 03/07/2018 tarihinden itibaren işleyen avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,” ifadesinin yazılmasına, hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, peşin alınan temyiz harçlarının istek halinde temyiz eden davalılara ayrı ayrı iadesine, 6100 sayılı HMK’nın geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK’nın 440. maddesi gereğince karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 17/11/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Sorunlarınızın çözümünde, çözüm ortağınız olarak bizi tercih ettiğiniz için teşekkür ederiz.

İletişim :  0505 310 36 40

Similar Posts

  • Uzman Raporu -Gayrimenkul Değerleme-Kira Raporu ve Araç Değer Kaybı ,Aktüerya Raporları… Hizmetimiz Hk.

      Uzman Raporu -Gayrimenkul Değerleme-Kira Raporu ve Araç Değer Kaybı ,Aktüerya Raporları… Hizmetimiz Hk. Bünyemizde farklı branşlardaki (Spk Lisanslı  Gayrimenkul Değerleme Uzmanı – Makine Mühendisi, Mali Müşavir …)  uzmanlarımız ile Spk Lisanslı  Gayrimenkul Değerleme Raporu –Araç Kaza Değer Kaybı Raporu, Trafik ve İş Kazaları ile ilgili olarak Aktüerya Raporları ;  Destekten Yoksun Kalma ve Efor…

  • YARGITAY KARARI: EFOR KAYBI, 4. Hukuk Dairesi 2021/4972 E. , 2021/7363 K.

    “İçtihat Metni” MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davası üzerine, Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından davanın kısmen kabulüne ve İtiraz Hakem Heyeti tarafından davalı vekilinin itirazının kabulüyle davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın davalı vekili tarafından süresi içinde temyizi istenilmekle, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek…

  • Gaiplik Kararı nedir ?

    Gaiplik Kararı nedir ? Gaiplik kararı, bir kişinin öldüğünün kabul edilmesi için mahkeme tarafından verilen bir karardır. Gaiplik kararı, bir kişinin uzun süredir haber alınamaması durumunda, o kişinin öldüğünün hukuki olarak kabul edilmesi için gereklidir. Gaiplik kararı, aşağıdaki gibi durumlarda verilebilir: Bir kişi, 5 yıl boyunca haber alınamazsa. Bir kişi, savaş veya doğal afet gibi…

  • Üst Hakkı (İnşaat Hakkı) Nedir?

      Üst Hakkı (İnşaat Hakkı) Nedir? Üst hakkı, diğer bir deyişle inşaat hakkı; başkasının arazisinin altında veya üstünde yapı yapmak veya mevcut bir yapıyı muhafaza etmek yetkisi veren bir irtifak hakkıdır. Arazinin üstünde yapılan inşaat üzerinde üst hakkı sahibi (irtifak hakkı sahibine) mülkiyet hakkı kazanır. Üst hakkı, sadece taşınmazlar üzerinde kurulabilir. Üst hakkı kurulan arazinin…

  • Ofisler Konutlara Dönüşüyor ! Konut arzını artırmak maksat…

    Resmi Gazete’de yayımlanan   ‘Planlı Alanlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik’  ek madde getirildi ;  İstanbul’da arz fazlası nedeniyle kiralanamayan veya satılamayan yaklaşık 1,5 milyon metrekarelik ofis konuta dönüştürülecek.Geçici ek “Uygulama İmar Planları “Ticaret + Konut” maddesine göre “Ticaret + Konut” olarak belirlenen alanlarda, bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten önce işyeri/işyeri amaçlı…

  • Enerji Kimlik Belgesi mecburi midir?

    01.01.2011 tarihi itibarıyla hem yeni bina tanımında olan yapılar hem de mevcut binalar için enerji kimlik belgesi almak, mecburidir. Bunun için , binanın 50 m2 üzerinde bir alana sahip olması şartı mevcuttur. Hasan TanSPK Lisanslı Gayrimenkul Değerleme Uzmanı Adli Bilirkişi Cep Telefonu : +90 505 310 36 40 Post Views: 366